Katalog perfum, Top Perfuforum Live, Ceny okazyjne

[Marwol]

otwieraj i weź mnie na moda !

[Artplum]

Mirek a nie myślałeś aby na psik psiku stworzyć forum? Myślę że część społeczności chętnie by zmieniła otoczenie.

Wysłane z mojego Pixel 4a przy użyciu Tapatalka

Też mi to przyszło do głowy

[turbosnail]

ja na forum Mirxa od razu wbijam

[Mirx]

Po konsultacjach z @KrzysiekPL zrealizowałem dawno obmyślany plan zmiany sposobu liczenia zestawienia Top Perfuforum.

Przypomnę, że dotychczas używałem wzoru dość oczywistego, który zaproponował w 2011 roku Niszka. Średnia ocena wyliczana była poprzez zsumowanie iloczynu liczby głosów na daną ocenę i danej oceny, a następnie podzielenie wyniku przez liczbę oddanych głosów. Odcięcie statystycznie mało istotnych średnich, a więc tych, które opierały się na małej ilości głosów, odbywało się poprzez stworzenie granicy odcięcia. Z roku na rok ta granica była coraz większa. Za rok 2011 było to 10 głosów, a za rok 2019 już 30. Z jednej strony wysoki próg odcięcia zmniejsza szansę na wysoką pozycję przypadkowych gwiazd w efekcie forumowego hype'u, a z drugiej strony usuwa z zestawienia naprawdę świetne pachnidła, które na przykład są trudno dostępne i w związku z tym mają mało ocen. Za obniżeniem limitu głosów postulowało wiele osób, w tym @Cookie13 i @Artplum.

Mój pomysł na Top Perfuforum opiera się na założeniu, że ranking powinien mieć przede wszystkim walor edukacyjny. Szkoda mi, że takie perfumy jak na przykład Boadicea the Victorious Complex EDP, które są na Perfuforum 11 lat, nie mogą znaleźć się w zestawieniu. Nie mam tu nawet na myśli czołówki zestawienia, ale po prostu w zestawieniu. Zaproponowana przez Krzyśka średnia bayesowska zmniejsza średnią punktację mniej popularnych perfum, ale ich nie eliminuje. Osobiście myślałem na różnymi rozwiązaniami, ale to choć bardzo proste, wydaje się wystarczająco dobre. Może zacytuję po prostu argumentację Krzyśka:

Wzór jest prosty:
Bayesian_score = (PF_score*PF_votes + prior_mean*prior_votes) / (PF_votes + prior_votes)
Problematyczne jest tylko ustalenie wartości prior_mean oraz prior_votes. To należy do twojego obowiązku. Dlatego wielu nie lubi metod Bayesowskich bo zawierają istotny element subiektywny.
prior_mean i prior_votes stanowi tak jakby tło, punkt startowy dla każdego zapachu, na tle którego będzie się on wyróżniał na plus lub minus. Można o tym też myśleć jak o jakimś szumie, a głosy oddawane przez użytkowników forum sprawiają że dany zapach coraz bardziej wyróżnia się z tego szumu (na plus lub minus).
Na IMDb wartość prior_votes stanowi też minimalną liczbę głosów (min_votes) potrzebną do wejścia do TOPu ale w ogólności stosując średnią Bayesowską nie ma potrzeby ustalania minimalnej liczby głosów. W sposób naturalny jak coś ma mało głosów to jego wynik będzie oscylował wokół prior_mean czyli nie przebije się na sam szczyt. Tak więc to też jest pewna kwestia subiektywna. Ja bym pewnie jednak robił jak na IMDb i przyjmował że obowiązuje pewna minimalna liczba głosów równa prior_votes.
Przykładowo można przyjąć że:
prior_mean = 4,5
prior_votes (= min_votes) = 10
Podam tu sposób rozumowania starający się uargumentować wybór powyższych wartości.
W całym katalogu jest 4500 zapachów. Średnio na jeden przypada 10,534 oddanych głosów. Stąd wybór okrągłej wartości prior_votes = 10.
Średnio użytkownik forum wystawia ocenę 4,566 - jest to średnia ze średniej ocen (PF_score) ważona liczbą głosów (PF_votes). Stąd wybór okrągłej wartości prior_mean = 4,5 (to zaokrąglenie jest już kompletnie subiektywna kwestią; można trzymać nawet tą dokładną wartość wtedy wszystkie oceny w bazie będą się delikatnie zmieniać przy każdym oddanym na dowolny zapach na perfuforum głosie).
Czyli statystycznie rzecz biorą wybierając losowy zapach z bazy perfuforum będzie on miał ocenę 4,566 wystawioną przez 10,534 osoby.
Zaokrąglając do oceny 4,5 wystawionej przez 10 użytkowników mamy parametry opisujące nasz "szum" informacyjny. Zapewne powinieneś gdzieś na dole strony podać wzór jaki stosujesz na obliczenie średniej Bayesowskiej. Plusem (możliwe że jedynym) takiego zaokrąglania jest to że otrzymamy prosty wzór, który będzie łatwiej zrozumieć postronnemu widzowi TOPu.

Końcowo wybór należy od Ciebie. Jeśli np. zwiększysz prior_votes (i min_votes) do 20 to wytniesz dużo mało popularnej niszy ale za to otrzymasz ranking w którym rozpoznawalność jest dużo istotniejsza i będzie on bardzo przypominał obecny TOP autorstwa @Scorrpion 'a (ale IMHO będzie oparty na lepszych podstawach matematycznych i z formalnie sporo niższym progiem wejścia).

Testowałem różne wartości czynników subiektywnych i zdecydowałem się na 4,5 oraz 10. Dodatkowo, aby trochę jednak ograniczyć liczbę perfum w zestawieniu, pojawiają się w nim tylko te pozycje, które zebrały minimum 10 głosów.

Zapraszam do dyskusji. Ranking jest tutaj.



Do starego Topu można wrócić klikając w "Top Perfuforum 30 gł"

[pblonski]

Mirx, czy jak odfiltrujemy z danych wyświetlanych w ankietach głosy osób, które nie maja co najmniej 10 czy 20 postów
to coś uzyskamy również w nowej metodzie?

Chodzi o to aby osoby z małym stażem na PF mogły głosować ale ich głosy będą wyświetlane dopiero gdy Ci użytkownicy osiągną X postów.
Z drugiej strony odetnie to spamer'ów głosujących bez udzielania się na PF. Wydaje się, że ta aktywność się zwiększyła.

[Mirx]

Oczywiście, że to wpłynie na wyliczaną średnią ocen. Ja przecież czytam głosy z ankiet i nie mam dostępu do nazw użytkowników, którzy za tym głosami stoją. Sam nie mogę więc przesiać głosów albo nadać im różną wagę – np. bazując na liczbie postów czy na stażu. Mechanizm filtrowania głosów powinien być zaimplementowany po stronie Perfuforum. To nawet nie jest specjalnie skomplikowane. Nawet wysyłałem dawnemu "technikowi" instrukcję, jak to zrobić. Przy czym, łatwiej głosy usuwać, niż stworzyć warstwę pośrednią, która będzie czasowo je eliminowała – to już nie byłoby takie banalne.

Jeszcze precyzując – odsianie plew zmieni aktualny ranking. Rankingi archiwalne są zapisane i się nie zmienią. Przypominam o tym, bo zamierzam dorzucić mechanizm umożliwiający zrobienie swojego rankingu na dowolny dzień (od 14-01-2021) i według własnych kryteriów, takich jak liczba odcięcia, sposób wyliczania średniej i uwzględnienie tylko produkowanych perfum lub nie.

[KrzysiekPL]

W analizie danych (i nie tylko) panuje zasada garbage in, garbage out.
Czyli niezależnie jaką metodą będziemy wyznaczać ranking, jeśli tylko odsiejemy fejkowe głosy to wiarygodność TOPu wzrośnie.

[inves]

Gratuluję. Mimo mojego sceptycyzmu, wygląda to ciekawie.
Na pewno lepiej od jednego z alternatywnych topów, w którym drugie
miejsce zajmuje dość ekscentryczny Complex z neonatologicznym rozkładem.
Ciekawe, na ile wyniki są wrażliwe na przyjęte - jak rozumiem, a priori - parametry.